昨天，蘇州市中級人民法院在舉行“套路貸”虛假訴訟治理專題新聞通氣會上，發布了多起涉及“套路貸”和“套路貸”虛假訴訟的典型案件，向全社會警示“套路貸”的巨大危害性。

　　以“套路貸”方式形成虛高債務，并實施詐騙、敲詐勒索

　　昨天，蘇州市相城區人民法院公開宣判一起“套路貸”刑事案件，構成詐騙、敲詐勒索、強迫賣淫、聚眾斗毆等多項罪名的楊某等惡勢力集團被依法判刑。

　　經查，前年7月至12月，被告人楊某糾集被告人陳某根、陳家某、王某，以及另案處理的葛某防等人組成犯罪團伙，在蘇州市相城區、姑蘇區、昆山市等地從事犯罪活動8次。上述犯罪團伙成員分工協作，以“套路貸”方式形成虛高債務，并實施詐騙、敲詐勒索等多項犯罪。

　　同時，犯罪分子采用威脅、恐嚇、上門滋擾、噴漆、喇叭喊叫、在被害人居住地附近張貼被害人手持借條照片等“軟暴力”手段，多次實施敲詐勒索等犯罪，其中還強迫1名未成年少女賣淫還債。由于其為非作惡、欺壓百姓，擾亂社會生活秩序，造成惡劣社會影響，法院認定上述被告人構成以楊某為首的惡勢力犯罪集團。

　　最終，相城法院依法判處被告人楊某有期徒刑十一年，并處罰金三萬五千元；其余被告人也被分別判處七年六個月至十個月不等的有期徒刑，并處不等的罰金。

　　擺拍現場交付現金的假象，挖空心思仍被法院識破

　　盡管民間借貸的原告向法院出具了“原被告雙方現場交接現金”的照片證據，但法院審理后，認定該照片為擺拍的假證據，在駁回起訴的同時，將此案中的“套路貸”線索移交公安機關偵查。

　　去年5月，原告張某到法院起訴在校學生李某“借錢不還”。張某聲稱，當年2月，李某因做生意需要周轉資金，問自己借款27萬元并且逾期不還。原告向法庭提交了兩份證據，一是李某親筆簽名的借據，二是李某與27萬元現金的合影。

　　庭審中，被告李某大喊冤枉，他對法官說，其根本不認識原告張某，并且自己現在還是在校學生，不可能有生意周轉需要，這個借款完全是張某和案外人陳某合伙設計的虛假借貸。照片是陳某讓自己隨便跟一桌子錢擺拍的，拍完照片后，陳某就把桌上的錢都收走了，自己并未拿到一分錢。

　　法院查明，案外人陳某因涉嫌詐騙罪，目前已經被警方刑事拘留。陳某在公安機關的訊問筆錄中交代，李某實際并沒有拿到錢。當時的照片是自己和張某一起設局擺拍的。據此，法院裁定駁回起訴，并將有關材料移送公安機關偵查。

　　拉橫幅、喇叭喊叫、小區貼標語，犯罪分子用“軟暴力”討債

　　拉橫幅、喇叭喊叫、小區貼標語、威脅受害人親屬等“軟暴力”方式，是“套路貸”犯罪分子的慣用伎倆。

　　去年10月，方某向一審法院起訴胡某，聲稱胡某曾兩次向其借款，至今尚欠借款本金110萬元未還。作為證據，方某向法庭提交由胡某簽字的一張80萬元的借條和一張30萬元的借條，以及80萬元銀行轉賬憑證，另外30萬元借條，方某解釋稱系現金交付。

　　胡某在法庭上辯稱，自己并沒有借錢。當時借條是在方某及其同伙王某、孫某等人脅迫下寫的，大部分款項實際也被方某和王某等人利用轉賬和提取現金的方式強行取走。同時，方某等人在去年8月和9月期間，多次到胡某工作地點拉橫幅、拿喇叭喊叫、小區貼標語，以及到胡某家中威脅老人和小孩等方式逼迫“還款”，胡某家人已經向公安機關報案。

　　法院綜合各項證據，以及公安機關調查情況，依法駁回起訴，同時將此案中涉及“套路貸”的犯罪線索移送公安機關處理。

　　借錢時預扣高額利息，還用暴力手段討債

　　去年10月，黃某到法院起訴劉某和某金屬制品公司，聲稱被告多次問原告借款共計90萬元，現在要求被告償還借款本金及相應利息。作為證據，黃某向法院提交由劉某簽字和公司簽章的借條和銀行轉賬憑證。

　　審理過程中，被告劉某對法官說，原告黃某所說的90萬元借款金額不是事實。自己在每次借款轉賬后，黃某都要求自己從借款中取出10%歸還黃某。此后，黃某所主張借款實際已經全部還清。其中，劉某通過現金和銀行轉賬方式歸還了51萬元，通過委托代收房租的方式償付了43萬余元。黃某為了逼迫劉某多還錢，曾多次采用暴力手段威脅劉某的兒子，并對劉某通過非法拘禁暴力討債，劉某為此已經向公安機關報案。

　　法院經審理認為，黃某先是在借款時預扣高額利息的“砍頭息”，之后在被告實際已經歸還大部分借款的情況下，仍然持續索要全部出借款項，并且在暴力討債未果的前提下，試圖通過起訴民事訴訟的方式來實現其非法目的。據此，法院裁定駁回起訴，并將有關材料移送公安機關處理。

　　在任何情況下，本網站所刊載內容中所涉信息或所表述的意見并不構成對任何人的投資建議。在任何情況下中訊證研不對因使用本網站的內容而引致的任何損失承擔任何責任。讀者不應以本網站所刊載內容取代其獨立判斷或僅根據本網站所刊載內容做出決策。